許多消費者在購物時會遇到先交定金或者訂金的情況，但此時如果分不清楚是哪一種“金”，很容易產生糾紛。

　　寧波市寧海縣的葛女士就遇到了因“定金”“訂金”約定不明確而引發的棘手事，4月19日，寧海法院成功調解了這起買賣合同糾紛。

　　案件回顧

　　2022年1月，葛女士前往某汽車經營部A公司看車，結束時加了銷售員的微信。之后，雙方通過微信語音討論購車事宜，并決定先交5000元作為“dìng金”，但未簽訂書面汽車訂購合同。隨后葛女士用微信轉賬5000元給銷售員。不久，葛女士以A公司“無法滿足購車基本需求”為由要求退還這筆錢，A公司拒絕，雙方協商無果后，葛女士將A公司起訴至寧海法院，要求歸還5000元。

　　法院調解

　　寧海法院收到此案后，認為該案雖然標的額不大，但如果生硬地作出判決，不利于矛盾的化解。隨后，承辦法官積極組織雙方進行調解，葛女士表示，這5000元是“訂金”，現在自己不買車了，這筆錢理應歸還。A公司則認為：該筆款項為“定金”，雙方已達成口頭協議，葛女士不履行約定，有權沒收5000元定金。法官向雙方釋明“定金”與“訂金”的相關法律規定，告知其從微信語音中來看，“定金”與“訂金”難以區分，因此不能反映出該筆款項具有定金性質。應當根據雙方的實際履約情況確定責任進行認定，即按照訂金處理。在法官的多輪溝通下，雙方相互讓步達成調解協議，A公司退還葛女士5000元，葛女士賠償A公司提供服務、預訂車輛等損失共計2400元，雙方當場履行完畢。

　　法官說法

　　“定金”與“訂金”讀音相同，但相應的法律后果大不相同。“定金”是指為擔保合同債權的實現，雙方當事人明確約定，由一方當事人向對方預先支付一定數額的金錢作為擔保的方式。給付定金一方如果不履行義務，無權要求另一方返還定金；接受定金一方如果不履行義務，需向另一方雙倍返還定金。如果雙方依照約定履行，則定金作為價款或者收回。

　　“訂金”目前法律沒有明確規定，它不具備定金所具有的擔保性質，可視為“預付款”，當合同不能履行時，除不可抗力外，訂金可以退還。雙方的違約責任應根據實際履行情況和過錯來確定。因此消費者在消費過程中一定要頭腦清醒，區分清楚“定金”和“訂金”，如果當事人沒有明確約定定金性質，而主張定金權利的，法院不予支持。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第五百八十七條債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

分享讓更多人看到