房子是大件商品，購買時很多人都會深思熟慮、斟酌再三，希望能買到稱心如意的房子。家住紹興市越城區的沈女士與原房主簽訂完買房合同后不久就后悔了，原來她聽到了一件讓她堵心的事——自己所購房子外面的公共露臺上，曾有人墜亡過。隨后，沈女士以所購房子是“兇宅”為由，將原房主和房屋中介告上了法庭，要求撤銷購房合同。一審法院認為，沈女士所述無相關事實和法律依據，駁回其訴請。沈女士不服，提出上訴，但在二審時，她又改變了主意，撤訴了。

　　房屋“瑕疵”引發糾紛

　　沈女士購買的這套二手房位于越城區迪蕩新城一處高檔小區的住宅樓三層。2019年10月，沈女士作為受讓方，經房屋中介介紹，與晏女士簽訂了一份房產轉讓合同。約定了房屋建筑面積、總價款、付款方式，還對中介服務、違約責任及爭議處理等作了約定。簽訂合同后，沈女士支付了定金及部分房款。2020年4月，房屋過戶到了沈女士名下。

　　房屋過戶后，沈女士意外得知，這幢住宅樓發生過跳樓事件，人就墜亡在自己所購房子外面的公共露臺上。沈女士認為，自己在購房前曾多次詢問過原房主及中介機構，問該房屋是否“干凈”，兩方均表示“干凈”，他們的行為已違反了合同法相關規定。2020年6月，沈女士向越城區人民法院提起訴訟，要求原房主返還購房款，撤銷合同，中介機構承擔連帶責任。

　　原房主晏女士稱，沈女士的說法與事實不符，自己沒有違反合同規定，不同意撤銷合同。晏女士說，案外人跳樓死亡的地點在公共露臺上，該露臺屬于公共區域，并不在房屋里面。而且，房屋是否“干凈”，沈女士也只問過她一次，并不是多次詢問。中介機構相關人士也提出，其作為中介，并不知曉案涉房屋外曾有案外人跳樓事件發生，已盡到了中介義務，無需承擔連帶責任。

　　“兇宅”的定義缺依據

　　沈女士所購房屋是不是兇宅？合同能不能撤銷？

　　訴訟中，法院出具了一份調查令，對雙方所稱的跳樓死亡事件進行了解，并對事發地點進行現場勘驗。調查發現，墜樓事件發生在該單元樓的三樓外露臺處，從案涉房屋的廚房及朝北部分窗戶可以望見該墜亡點。

　　越城區人民法院審理認為，“兇宅”在法律上并無明確規定，傳統習俗中將某房屋定為“兇宅”，是由日常生活中人們追求喜慶吉祥、忌諱死亡和趨利避害心理演化而來的，雖并不降低房屋本身使用價值，但對房屋買賣交易來說卻屬重大信息，不但影響價值，且對很多購房者是否購買房屋起著決定性作用。此類信息屬于“公序良俗”范疇，應受法律規制。但判斷是否為“兇宅”，不能僅以個體主觀感受為依據，應以公序良俗大原則下的社會公眾一般認識為判斷基準。本案中，基于各種客觀事實，墜亡事件并非發生在案涉房屋主體結構內，而是在屋外位于三樓的公共露臺處，且雙方在交易中并未對“兇宅”有特別約定，法院因此認定該處房產不應定義為“兇宅”，且兩被告并不構成欺詐，原告亦不構成重大誤解。

　　綜上，法院認為，原告訴請要求撤銷案涉合同，并無相關事實和法律依據，駁回其訴請。

　　“簽合同前，最好做到詳實調查，了解房屋更全面、更真實的信息�！背修k法官提醒，房屋交易各方均應秉持最大謹慎、誠信。房屋的使用價值和居住功能涉及居住者的切身利益，而且房產價值大，購房成本高，所以購房者要謹慎行事，就房屋情況結合自身喜好、忌諱事項，進行詳細詢問、了解。賣房者則應本著誠信原則，就房屋情況作詳細介紹、披露，避免事后發生糾紛。房產中介更應基于其專業知識，對買賣雙方盡到相應的提醒、說明注意義務，盡可能提供完整的房產信息。